亚里士多德
尊敬的邓布利多教授：
在愉悦地写下这个称呼的那一刻，我就已经迫不及待想要看到你此刻[可爱]的神情，我亲爱的“教授先生”。
我确实蔑视学校那些不得不遵守的死板而庸懦无能的规章制度，更不用提写满“安全”二字无聊至极的教学内容，我们需要的是“开拓创造”而不是“守规压抑”，这点需要明确，否则学校只会量产出一批被抹去本能天[xing]与探索[yu]的[产品]。
当然，环境与人之间相互影响的关系我一向能够分辨清楚，或许芸芸大众在周遭环境的影响就此沉默，但我相信，总有凤毛麟角的某些极具天赋的巫师会占据主动，成为改变环境、规则的制定者。
我一直相信，“教授”这项工作对你而言自然会是驾轻就[shu]，或者说，你的才华能让你带领任何一项事业走向荣耀的巅峰，你的头脑与智慧将是这个世界的财富，我珍惜所有与你灵魂思想[jiao]流的时光，所以我才会想要跟你说出这样的话——
你注定不属于平凡碌碌于尘世众生之中的一员，你不应该选择那些无聊而没有什么太高价值的职业与生活。
我的朋友，你适合更伟大的事业。
而我将与你一同。
那么，现在继续我们之间的探讨话题，如何？
是的，可以这么说，上一封书信中所写的内容似乎完全看透了我的思维，似乎我的回答也无法表述地更加[jing]妙。但在此基础之上，也请允许我再多增添些许内容？
或许你也看过亚里士多德的《论灵魂》（De anima），很有趣，他通过人类与动物之间的区别来定义“声音”，例如当声音能够被称为“声音”时，必须具备两个条件：1）由有生命的生物发出；2）具有意义。
在这个世界上，统治与被统治的关系随处可见，不是吗？
人类与动物，巫师与麻瓜。
这并非出自个人偏见，而是客观的、由物种本身与生俱来的特质所决定，总有些人需要其他人的[帮助]。
亚里士多德
而动物与人类发出的声音之间的区别在于两个因素：1）它们是非约定的，而是自然而然的；2）它们是不成文的或不可组合的。
所以，对于人类而言，我们也为动物发出的声音下了定义——“噪音”。
毋庸置疑，我们不需要在意“噪音”。
“噪音”对于更高层的物种而言，没有任何意义。
接下来便是为什么我突然阐述“声音”的原因，这并非跟我们此前的话题无关。
《论解释》（De Interpretatione）中，声音被认为是心灵情感的符号，语言用来表达它们，而这些情感反过来又是外界对象的形象。
就像你在上一封书信内提到的那样，不同语言和文化中表达方式的差异，我们自然能得出声音和心灵状态之间的联系是约定[xing]的，但同时，心灵状态与外界对象之间的联系又是具有动机的，甚至或许会呈现出图像化的特征。
所以，当名称被理解为心理状态的符号时，这意味着名称的意义不再来自于其象征[xing]质，而是来自于语言使用中的约定和惯例，是通过约定具有意义的声音。这便也意味着它们在互相配合和完美[jiao]换后实现了名称之间的完美匹配，从而保证了名称本身的正确[xing]。
但是，我的朋友，如果说在语言使用者的头脑中放置着一个心理实体，那么上文中的[心灵情感]实际上只单单代表了人类头脑中所拥有的其中一种能力。
毕竟，除了被动接受外界印象的能力之外，我们还拥有着一种主动的能力：判断与思考。
期待您的回信与成绩批注。
您最爱的“学生”，
格林德沃